Kwestia, czy psychiatra ponosi odpowiedzialność karną za osobę chorą psychicznie, często pojawia się w trakcie procesu sądowego. W takich przypadkach psychiatra musi ustalić stan psychiczny oskarżonego oraz to, czy jego wypowiedzi były wynikiem racjonalnego myślenia. Jeżeli oskarżony nie jest w stanie wykazać takiego stanu psychicznego, wówczas psychiatra nie ponosi odpowiedzialności.
Spis treści artykułu
Psychiatrzy ponoszą odpowiedzialność karną za osobę chorą psychicznie
Mimo że psychiatrzy są często osobami mającymi kontakt z osobami niepoczytalnymi, to właśnie psychiatrzy muszą sobie radzić z rosnącą liczbą przypadków nadużywania substancji psychoaktywnych i przestępstw z użyciem przemocy. Problemy te doprowadziły do zwiększonej troski o bezpieczeństwo publiczne, a społeczeństwo zachodnie odczuło potrzebę uregulowania dewiacyjnych stanów psychicznych. W rezultacie prawo karne stale się zmienia, aby chronić ludzi przed tymi przestępcami.
Psychiatria ma wiele zalet w systemie prawnym, ale wiele osób postrzega ją jako ingerencję w ten proces. Ponadto należy pamiętać, że pracownicy służby zdrowia psychicznego mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności cywilnej za czyny, których dokonują na pacjencie. Na przykład psychiatra może zostać pociągnięty do odpowiedzialności cywilnej za działania innego lekarza, nawet jeśli był on chory psychicznie. Dzieje się tak dlatego, że ubezpieczyciel pozwanego może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, jeśli działania psychiatry zostaną uznane za czyn karalny.
Psychiatria sądowa to zawód pełen wyzwań. Pacjenci zwykle zaprzeczają występowaniu objawów, a źródła danych są wątpliwe. Przypadki ujawniają się też zbyt późno po popełnieniu przestępstwa. Co więcej, badania psychiatryczne osoby chorej psychicznie mogą trwać latami, a nawet mogą nie zakończyć się sukcesem. Dodatkowo brak ustawy o zdrowiu psychicznym i brak jasnych regulacji prawnych może stwarzać problemy w trakcie procesu. Co więcej, prawnicy mogą przeszkadzać w przeprowadzeniu wywiadu psychiatrycznego. W rezultacie lekarze psychiatrzy są obciążeni innymi obowiązkami.
Oprócz praktyki psychiatrycznej coraz więcej badań wykazuje, że inne czynniki odgrywają rolę w agresywnym zachowaniu osoby chorej psychicznie. W rezultacie współwystępujące używanie substancji jest również czynnikiem zwiększającym prawdopodobieństwo wystąpienia aktów przemocy. Rola psychiatry w opiece nad osobą chorą psychicznie jest niezwykle istotna, ale należy także wziąć pod uwagę kwestie prawne i społeczne.
Wielu z tych sytuacji można uniknąć, jeśli pacjent jest oceniany przez psychologa. Psychiatrzy oceniają każdego pacjenta indywidualnie, skupiając się na czynnikach, które mogą mieć związek przyczynowy z działaniami, do których pacjent jest skłonny. Psychiatra jest także odpowiedzialny za zapewnienie zgodności planu leczenia z protokołem. Czynniki te mogą być objawem poważniejszego problemu.
Psychiatrzy nie ponoszą odpowiedzialności za osobę chorą psychicznie
Podstawowym obowiązkiem psychiatry jest ochrona pacjenta przed szkodą, ale istnieją pewne przypadki, w których zaniedbanie lekarza jest przyczyną szkody pacjenta. Na przykład, psychiatra może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, jeśli porzuci pacjenta, u którego leczenie wywołało poważne zaburzenia, lub nie zastosuje się do ustalonych procedur. To, czy psychiatra ponosi odpowiedzialność za szkody poniesione przez pacjenta, zależy od tego, jak dobrze przeprowadził on badania pacjenta.
Psychiatra musi przestrzegać pewnych wytycznych, w tym obowiązku informowania pacjentów o skutkach ubocznych i zagrożeniach w przypadku nagłego odstawienia leków. Ponadto psychiatra musi zapewnić odpowiednią ochronę wrażliwym pacjentom. Na przykład, psychiatrzy nie mogą znęcać się nad pacjentami, zaniedbywać ich ani napastować werbalnie. Nie mogą również ujawniać poufnych informacji o swoich pacjentach, takich jak zdiagnozowane przez nich schorzenia. Sprawy o błędy w sztuce psychiatrycznej często dotyczą błędnej diagnozy, błędów w przepisywaniu leków i błędów w leczeniu.
Pomimo że psychiatrzy muszą zachować poufność w stosunku do swoich pacjentów, muszą również komunikować się z osobami trzecimi, jeśli podejrzewają, że pacjent jest niebezpieczny. Co więcej, psychiatrzy muszą stosować się do wezwań ze strony zaniepokojonych członków rodziny. Wreszcie, psychiatrzy muszą przeprowadzić ocenę sytuacji domowej, aby zidentyfikować potencjalne zagrożenia dla pacjenta. Ponadto psychiatrzy muszą upewnić się, że w domu pacjenta nie ma żadnych przedmiotów, które mogłyby zostać użyte do wyrządzenia krzywdy jemu samemu lub innym osobom.
Stan psychiczny pacjenta ma kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa publicznego. Na szczęście, stan podjął kroki w celu ochrony społeczeństwa przed szkodami wyrządzonymi przez osobę chorą psychicznie. Ustawa o procedurach dotyczących zdrowia psychicznego (55 Pa. Code SS 5100) stanowi ramy prawne dla leczenia psychiatrycznego w Pensylwanii. Jej § 114 chroni lekarzy i inne upoważnione osoby przed odpowiedzialnością cywilną, ale nie dotyczy rażącego zaniedbania lub umyślnego wykroczenia.
Zastosowanie leków jest powszechnym sposobem leczenia problemów ze zdrowiem psychicznym. Wielu psychiatrów przepisuje leki przeciwdepresyjne, które stanowią pierwszą linię leczenia dla wielu osób. Leki przeciwdepresyjne leczą depresję kliniczną u dorosłych, a także inne problemy związane ze zdrowiem psychicznym, takie jak zaburzenia odżywiania i stres pourazowy. Dostępne są również inne leki, które leczą objawy psychotyczne. Poniżej podano kilka przykładów leków powszechnie przepisywanych przez psychiatrów.
Psychiatrzy określają stan psychiczny oskarżonego
W sprawach karnych psychiatrzy określają stan psychiczny oskarżonego. Ich zadaniem jest zebranie i przeanalizowanie historii choroby psychicznej oskarżonego oraz wyjaśnienie tego procesu ławie przysięgłych, tak aby mogli oni stwierdzić, czy oskarżony jest winny, czy nie. Są oni często zatrudniani przez państwo w charakterze biegłych sądowych i egzaminatorów, a osoby prywatne również często korzystają z ich usług.
Psychiatra może określić, czy oskarżony jest zdolny do stawienia się przed sądem, co jest powszechnym wymogiem w procesach karnych. Ponadto psychiatrzy mogą również stwierdzić niepoczytalność oskarżonego, co jest istotnym elementem procesu karnego. Te dwa badania psychiatryczne są często ze sobą mylone. Jednak mają one bardzo różne zastosowania.
W sprawie Ake Sąd Najwyższy nie określił prawa niezamożnych oskarżonych do konsultacji z psychiatrą. Powołał się natomiast na inną sprawę, McWilliams v. Dunn, dotyczącą niezamożnego oskarżonego, którego trzeźwość została zakwestionowana. W tej sprawie Sąd Najwyższy nie wyjaśnił tej kwestii, ale stwierdził, że oskarżony cierpiący na zaburzenia psychiczne ma prawo do konsultacji z psychiatrą w celu obrony. Psychiatra powinien mieć możliwość konsultowania się z obroną i zeznawania w imieniu oskarżonego.
Mimo dowodów na depresję i zdrowy rozsądek Smitha, został skazany na śmierć i przeniesiony do bardziej humanitarnego więzienia. Podczas ponownego przesłuchania Smith i jego adwokat rozmawiali o jego zdrowiu psychicznym i roli psychiatrów w sprawach karnych. Chociaż Smith nie był psychicznie niezdolny do popełnienia przestępstwa, uznał, że depresja spowodowała, że zbyt łatwo poddał się procesowi. Jego obrońcy nie udało się jednak przedstawić czynników łagodzących. Mimo to udało mu się przeprowadzić badanie neuropsychologiczne przed rozprawą skazującą. Wyniki badań przyszły dwa dni przed rozprawą.
Psychiatrzy ustalają, czy zeznania oskarżonego były wytworem racjonalnego intelektu
Zwykle sądy wykluczają zeznania osób cierpiących na choroby psychiczne. W tym przypadku oskarżony złożył zeznania przed osobami cywilnymi i współwięźniem w zakładzie karnym hrabstwa Essex w Salem. Commonwealth twierdzi, że zeznania pozwanego nie były wynikiem racjonalnego myślenia, ale raczej były wynikiem zniekształconego stanu umysłu.
W tej sprawie pozwany odwołał się od siedmiu wyroków, w tym za morderstwo drugiego stopnia i podpalenie. Twierdzi on, że sąd próbny popełnił błąd, nie pouczając ławy przysięgłych w kwestii dobrowolności oraz dopuszczając zeznania psychiatry Commonwealth w kwestii odpowiedzialności karnej. Twierdzi on ponadto, że zeznania psychiatry dotyczące jego stanu umysłu mogły doprowadzić ławę przysięgłych do odrzucenia przyznania się do winy, wspierając w ten sposób twierdzenie Commonwealth, że oskarżony był zdrowy w czasie popełnienia przestępstwa.
Przy uznaniu choroby psychicznej za podstawę przyznania się do winy, Sąd zbada, czy oskarżony miał wolną wolę. W sprawie Connelly uznano, że Connelly nie mógł korzystać z wolnej woli, ponieważ jego choroba psychiczna uniemożliwiła mu korzystanie z wolnej woli. Jego stan już wcześniej powodował, że cierpiał na schizofrenię. Dlatego sąd złagodził standard policyjnego przymusu.
